Prosím, ako úplnému nevzdelancovi môže niekto vysvetliť čo takého
skvostného je napríklad na premostení Slovenskej národnej galérie alebo
Presscentre? Podľa môjho sedliackeho vkusu, vzhľad premostenia SNG zabránilo
akémukoľvek príjemnému pôžitku pre oči pri pohľade na Rázusovo
nábrežie.
Pri čítaní pasáže či má zmysel prizerať na názor verejnosti som mal
pocit, že sa nebodaj dočítam že architektúra je tu len pre architektov,
lebo len oni „rozumejú“. Som rad že sa dopracovalo aspoň k úsudku:
…“Neznamená to teda, že verejnosť treba v mierne odborných otázkach
ignorovať“… Ja som si vždy myslel že architekti sú tu pre uspokojenie
verejnosti, nie seba. Tak ako to je?
A ako by sa mala realizovať tá informovanosť verejnosti? A zaujíma ma čo
by ste ľuďom povedali? Mne isto nezmení pohľad na niekoľko ovešaných
kvádrov a betónových odliatkov poznanie, že za tým stoji architektmi
uznávaná osobnosť.
Mám pocit že novodobá architektúra strašne predražuje výstavbu a údržbu
ani nehovorím. Všetko za každú cenu musí byt originálne. Rad si to nechám
skúsiť ozrejmiť ako to je naozaj.
Ďakujem
Osobne sa mi nezda, ze by novodoba architektura bola nejak za kazdu cenu originalna. A skor ako predrazene sa mi zda, ze za kazdu cenu lacne - ale to zas nieje vinou architekta, ale investora.
Pragmaticka hruba odpoved by znela: architekti su tu na uspokojenie potrieb investora, a investor nie vzdy potrebuje uspokojit aj verejnost.
Pri vnimani akehokolvek diela je dolezite vediet ho precitat, vediet ho spravne vnimat, velakrat sa nam dielo nemusi pacit, pritom ale uzname jeho kvality.
najjednoduchsie chapana estetika je paci/nepaci. nastastie estetika nie je celkom subjektivna disciplina a tak sa viaceri vieme zhodnut na rovnakych sudoch a ti, ktori vedia svoje rozhodnutie vysvetlit castokrat vynasaju protichodne sudy (paci/nepaci) voci tym ktori to nevedia.
Ti prvi sa nad estetikou nevelmi zamyslaju, konaju impulzivne, citovo, preto su zaskoceni akoukolvek otazkou nad vysvetlenim svojho sudu. ti druhi okrem citu zapajaju do rozhodovania viac racionality a castokrat aj skusenost im pomoze rozlusknut kod zdelenia daneho diela, ci naopak su urazeni prilisnou lahkostou - naivitou.
Zamerne nepouzivam termin architektura ale dielo, kedze tieto javy mozeme vidiet vo vsetkych umeleckych zanroch rovnako (vytvarne umenie, hudba, film...).
Rozdelenie na tych, ktori dielo chapu a ti ktori dielu nerozumeju nebolo v minulosti tak bezne ako je domu poslednych 100-150 rokov. postupne vznikol trend sifrovat svoje spravy ci vkladat do diel stale viac skryteho vyznamu a prekvapeni, ktore na prvy pohlad prehliadneme. neskuseny divak po 3 sekundach bez namahy konci so sudom nepaci, kdezto natrenovanemu skusenemu divakovi sa po 10 sekundach vylucia endorfiny. mozno si vsimol viac detailov, mozno si ich vedel spojit vsetky do jednej mozaiky davajucej zmysel, mozno mu neusiel sakrasticky vtip ci odhalil skryty poriadok, system, prepojenia...
Takto moze vzniknut dojem ze maliari maluju pre maliarov, architekti tvoria pre architektov a filmari pre filmarov pretoze tych ktori umeniu rozumeju casto vnimame tiez ako umelcov. umenie niekedy moralizuje, vysmieva sa, karikuje gyc, ci spravanie sa mainstramu cim sa z neho automaticky vyclenuje. preto takyto druh umenia nikdy mainstream chapat nemoze, inak by nebol mainstreamom.
Esteticke sudy si vytvarajte sam a nie na zaklade odporucania zarucenej autority v podobe znamej osobnosti architekta ci maliara. len vy musite vediet preco sa vam dane dielo paci ci nepaci, nemozete sa na to pytat autora. ak sa vam ovesane kvadre nepacia, je to vas zaver z vnimania danej stavby, ktory je absolutne v poriadku.
Umenie bolo a vzdy bude o peniazoch. nie preto ze by umelci vela zarabali, ale preto ze dobre dielo musi niekto zafinancovat. architektura od davna splnala reprezentacnu funkciu a palace, zamky ci kostoly postavene pred starociami stali v danej dobe cely majetok a rovnako vela stala aj ich udrzba. dnes sa nic nezmenilo. ked je poziadavka na okazalu reprezentativnu stavbu bude to pravdepodobne chciet vela financii.
I ked mi teraz pripada vase ozrejmenie ako samozreje, vobec som sa na to
nevedel tak pozriet. Dakujem.
nie je zac, rad som ponukol iny uhol pohladu :)
whaw, na ine sa nezmozem:) husta odpoved.
